您现在的位置:新闻首页>腕表珠宝

【高谈阔论】书推荐:乐见名人效应

2018-07-02 23:41编辑:hbjczz.com人气:


日前咨询朋友大学预科的事儿,没想到大学职员反问过来:某电视名人推荐的书是不是真值得阅读,并随问题附带发来了链接。

原来是读过标题的一则讯息,所谓某电视名人“极力推荐的10本好书”云云。

怎么会问我?一直以来我都有电视人读书不行的偏见,朋友是知道的。之所以是偏见,是因为我不怎么看电视,“不行”的结论多来自道听途说到的电视人观点——总给你缺乏逻辑常识的感觉。当然,这很可能是转述人断章取义的恶果,只是熟脸有名,我觉得必须将“不行”的判断归之于电视大咖才显得自己厉害。

还有就是我读书少,比较起纯粹的读,我更愿意拿着书, 幸运飞艇,或者翻过书以后发呆胡思乱想,就像虚竹双手合十想对象那种。

不过,既然朋友那么信任俺,那还是必须研究一下的。打开一看,确实非同凡响。《孙子兵法与三十六计》《人性的弱点》《曾国潘全集》《道德经》《二十四史》《史记》《资治通鉴》,还有“鬼谷子、四大名著”什么的。

朋友何以钟情于斯?细问之下才得知,朋友之问是觉得名人不过是中专学历,未必读过那些书,只因为脸熟就张口而来,实在有点让读书人不爽。

读书人的不平,我是可以有同感的。以前我也觉得这种推荐很不靠谱,就说这次推荐目录中权重极高的历史书吧,这些存世的都是官修杰作,那些宫闱之事,甚至是草莽英雄的素描,不知道经过了多少人的PS,乃至东土和西洋的大学问家都迫不得已地告诫后学说,读这些史籍的时候要特别小心,否则极有可能被带进沟里。尤其是,如果在消费主义盛行的时段里,阅读这些书的人很可能被整成阴谋家。

不知道现在是不是时髦推荐图书,媒体中的读书频道上,有名没名的都在罗列“值得、必须……”阅读的书单,尤其是有些名声的人,仿佛不推出自己心目中“经典、不可不读”的书籍名单来,高大的形象就会矮半分。

从内心来说,我是不太认同开列书单的,真阅读自然会有知道该读什么书的日子,对那些貌似读书的人,推荐图书意义几何实则很难评说,就像王尔德对请其推荐图书的人说的,同样一本书,目的不同的,阅读者收获的效果或许会截然相反。的确,认真阅读《君主论》的人形形色色,独裁者和民主派坐在一个书桌上各取所需。

事实上,文明发展到今天,名至实归的经典多如牛毛,随便读,只要阅读者能从中有所领悟,能提出个体的疑问,哪一部经典都是值得阅读的,推荐者没必要以此来假装自己学问大——这事儿真假装不了。

可能我是个没被规训好的废材,故而长期以来对各种书籍推荐都呵呵而过,尤其是对声名与大脑实体不匹配,甚至连基本的逻辑思维都有问题的大人物所罗列的书单很不以为然,或还有嗤之以鼻的卑鄙念想。

不过现在改变想法了。你想,人家“名人”可不是浪得虚名,背后都有不少拥趸,振臂一呼就有跟随者,号召读书不是很好吗?

就像之前有商家把林语堂和电视人拽一起共同推荐一本书,一开始虽然感觉是商家胡来,还猜想这事儿要林语堂知道,兴许会不高兴。但在一阵混乱无逻辑的思绪之后,我意识到了自己错儿,甚至错得有点没边儿。试想,追电视熟脸的人如能和喜欢林语堂的人一样,留点时间给阅读,应该是很好的事吧?

自打有了这样的想法,俺便不再排斥书推荐,不再排斥什么样的人推荐,只要某人打招呼有人关注,什么样的人推荐我都支持。就说这个“中专生”的链接吧,看看末尾的跟帖评论,就证明俺的判断有道理:文后评论的排头文字是“光看书名就觉得深奥难懂”——显然是不怎么读书的人所为,还有这样的追问:“这些书难理解?”可见,多半是认人不知书的粉丝,能把这些人的注意力转移到书上来,不夸张地说,是大功一件。

以愚见判断,只要推荐读书,应该都是很有意义的事儿,特别是名人,有没学问不重要,人家有号召力, 幸运飞艇,能把不一定读书的人招到书桌边,多好的事啊。

不管陈词滥调了,真心乐见名人推荐书的效应。

(来源:幸运飞艇)

织梦二维码生成器
已推荐
0
  • 凡本网注明"来源:的所有作品,版权均属于中,转载请必须注明中,http://www.hbjczz.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。






图说新闻

更多>>